１０月１８日《新京报》经济评论版一篇名为“格林斯潘是一个称职的央行行长吗？”吸引了我的注意，出于对格林斯潘个人魅力的浓厚兴趣和对美联储运作模式的格外偏爱，关于格林斯潘的评论总是能激发我的阅读快感。
在格林斯潘即将卸任之即，“晚节不保”的判词似乎越来越倾向于成为一种主流，继近来《华尔街日报》、《金融时报》、《经济学家》等国际财经媒体陆续放出对格林斯潘的质疑文章之后，《新京报》的这篇评论也发出了类似的疑问：“很多人认为，格林斯潘是华尔街近１８年来惟一谨记的名字，他是美联储历史，甚至是近代以来经济决策史上最伟大的人物之一。但是，事实真是这样吗？”
也许评论家们有很多理由说：“事实并不是这样”。但毋庸置疑的是，评价格林斯潘的一生功过，需要在一个全面、宏观、长期的视角进行审视。正如该文所说，也许格林斯潘在控制通货膨胀方面做的并不是很好，但至少，也不是很差；也许格林斯潘对房市泡沫、股市危机难辞其咎，但至少，并不是罪魁祸首。古人说：“人非圣贤，岂能无过”？格林斯潘不是万能魔法师，宏观经济政策也不是指哪打哪的精确大棒，由于现实经济就业、增长、物价、国际收支等各个层次彼此血脉相连，所以任何宏观经济政策在控制一项经济指标的同时，也必然会对其他指标产生难以预料的实际影响，无论如何，就像凯恩斯说的，“现实经济远比我们想象的复杂”，格林斯潘在掌舵美国经济航船之时难免会发生一些预期之外的小小事故。所谓“金无足赤，人无完人”，如果苛求格林斯潘一生做出的所有决策都是百利而无一害，显然是有失偏颇。
既然如此，那么评价格林斯潘的功过应该使用一个什么样的指导原则呢？很显然，毛泽东在批注《资治通鉴》时的一句话是很好的出发点：“观人要观大节，略小故”。从大节看，格林斯潘敏锐非凡的睿智思想、细微高超的调控手法、无以伦比的个人魅力很大程度上保障了美国经济近几十年来的一枝独秀，虽然在１９８７年８月接替保罗·沃克尔之时没有人相信格林斯潘会超越这位“冷面巨人”，但事实就是格林斯潘成为了世界上成功诠释“中央银行行长”一词的第一人，在任期间美国经济略有起伏的强势表演就是对他独一无二调控哲学的最佳褒奖，而这些调控哲学也是格林斯潘留给全世界政策制定者的宝贵遗产，也许它们字面上是冷冰冰的，但却能给一国经济带来温暖。所以，格林斯潘的一生总体上是成功的，他的成功之处很重要的表现就在于他很好地演示了中央银行行长的主要职责和处世哲学。
首先，了解自己能做什么，该做什么。身居央行行长之位意味着手握威力无比的货币魔杖，通过制定、执行货币政策，国民经济的大多数经济变量都能受到央行行长的直接或间接影响。在眼花缭乱的政策菜单上，分清楚主要目标和次要目标是最为关键的。格林斯潘用几十年的言传身教说明，对于货币政策而言，维持物价稳定才是当仁不让的首要目标。当然，促进经济增长一直是央行行长面临的最大诱惑，但屈从于此只能给国民经济带来意想不到的政策性波动，正如弗里德曼所言，“试图熨平经济周期的经济政策也许正是经济动荡的万恶之首”。格林斯潘任期内虽然经历了两次经济衰退，但他的视线从来没有真正离开过通货膨胀指标，通过有节奏的利率调整，格林斯潘为美国经济增长营造了稳定合意的货币环境。不过，格林斯潘偶尔也会对其他经济变量，甚至是别国的汇率之类发表苦口婆心的劝告，但这些言词上的说教仅仅是一种预警行为，他手中的货币政策从来没有更多地用作经济强心剂。
[1] [2] 下一页
|
