为银行卡收费辩护，为房地产商呐喊，声称“我不知道老百姓是谁”……频频语出惊人的经济学家钟伟，最近千夫所指。钟伟挺委屈。
钟伟当然可以批，但我们近来看到，大量道德法庭在网络上蓦然出现，其中不乏专业者的人身攻击。此类以“君子”、“小人”阵营取代学术争论的粗暴两分法，千年来并不陌生。
经济学家李稻葵时常怀念“不争论的日子”，央行官员兼学者易纲主张“少说多做”。可是，翻开28年来的“中国相册”，不管是先前的姓资姓社，还是后来的股份制改革，在“摸着石头过河”的改革履历上，争论从来跟进步如影随形。
学者和受众良好健康的互动，让我们拨开迷雾，看清问题的本质。遗憾的是，那富有理想主义气质的观点交锋正渐行渐远，现在的争论，最后往往沦为情绪化、毫无结果的人身攻击。
钟伟不知道“老百姓是谁”，无论是直言快语还是存心炒作，反驳者都不必因此而失了风度，用道德绞架取代经济思辩。学术争论，本来就不存在思维禁区。
“君子和而不同”，问题的重点不在于经济学家的臀部坐在哪个阵营，而在于他的观点是否值得思考。
让我们赶快回到常态的争论中来。所谓常态，是拿数据与逻辑说话，是争论双方在专业领域的敬畏和包容，是捍卫自己与对手说话的权利。真正的学者，不是要为哪个阵营来场命题作文，他惟一需要的是对自己的专业水平负责。
|
