大概是在最近两三年间，“真理”一词开始被一些学者频繁提及，有呈滥用之势。比如在房地产领域，一些学者写文章也好，发议论也罢，举手投足之间必要自我冠以“真理”二字，大肆搬弄纸面公式和理论，割裂实际地去臆断、虚构甚或假定市场，对公众的认识和预期造成干扰。而当我们通过对现实市场进行一轮考察与探索之后，又会发现这些学者的言论往往都不合实际，无一不有闭门造车之嫌。
这令我想起最近看到有关富豪严介和的一期电视访谈，严介和在节目里对那些在国企领域指手划脚的专家加以申斥，认为他们言之凿凿，实际上没一个是懂企业的。严告诫说，“企业不是研究出来的，是做出来的。”
同样的道理，市场真相也不能靠简单几条定义推断得来。由于揪住“真理”二字作为护身符，在现今一些学者那里，黑白被颠倒，错对被篡改，什么话都敢说，说得不对也要固执己见，也自以为是在求真务实。例如近二年来，有学者说房价不能打压，高房价对于中国公众而言实际上并非坏事；又有学者说房价崩盘是一种灾难，公众将全部变成负翁。一旦有人站出来表示质疑和反对，学者们必定要举起“真理”大旗加以挞伐，称自己没有义务为老百姓说话，他们的义务只在于根据客观规律说实话，本着固有逻辑推定市场。
不能不说这些“真理战士”的面目是那样可疑。稍有常识的人都知道，只须在现实社会中体察一番，就能廓清市场是非洞悉价格真情，如果学者所谓的固有逻辑是脱离社会与市场的，那只会得出谬论。
当然，人品不同，好恶有别，专业分门别类，见解各有千秋，人人都有一本真理几分气概，但是当大部份学者都在同一领域发言时，有关市场状况的描述与分析十有八九又都是与现实市场遥不可及的外行话，这就很值得警惕和反思了，真理岂能是那些连粗浅市场状况都不曾掌握的学者的专利？
不经调查也敢发言，这是谬论横行时代的风格，学者们终究未能幸免浮躁、功利的世俗观念的纠缠，当他们抛出颇有噱头的观点时，其初衷并非一定是为市场民生计，恰恰可能只想独树一帜。据此可见，现今的房地产界已裂变成狭隘主义者的阵营，门户之见趋于泛滥。学者之间势同水火相互攻讦，一些人不潜心研究学问，总要端着“真理”的面孔人前背后地对同行进行种种攻击和辱骂。
君子但求和而不同，学者当然要讲真理求实质，不能受主观动机干扰而丧失立场。若干年以来，为什么会出现学术界相互倾轧，舆论层党同伐异的局面？恐怕与真理标准的灭失与被漠视有很大关系。当缺少标准界定的时候，谁的话都可能成为真理。可是我们讲真理是有标准和前提的，第一，真理是一种真实，要有现实依据和客观存在，起码须与实际市场有所吻合而不脱节；第二，真理要有用，有用于公众和社会，对整体市场有所促进、完善和发展，而不借用虚假学说开社会倒车；其三，真理一定要通过实践检验得来。任何真理如果不能或不是通过实践得来，又经不起检验，那就不是真理。
以上标准又衍生出对真理探索者的一些要求，比如，求真者一定要有社会责任感和良知，不脱离群众和社会，不搞学术腐败，不杜撰学说，客观公正。据这些标准衡量，最近几年已很难找到什么真理。尽管像有些专家坚持的那样，埋头实验室或书房搞研究是他的义务和职责所在，但细究一下又会发现，这些人无一不在一些利益部门里兼任着各种职衔，分享着各种利益，所言所行已完全脱离了真理赖以存在的社会环境和基础。这样的真理是丧失根本的，是个人和自我的。
需要提醒那些经常发言的学者多一份道义品格，真理与道义是分不开的，现今市场如此混乱，我看大抵与一些学者的道义沦丧有莫大关系。“吾爱吾民，吾亦爱真理”，说的是知识份子需要胸怀天下兼爱众生，这才是追索真理之根本。但由于一些学者片面强调真理，急于发现和创造成果，故意放大许多常人无从辩识真伪的问题和主张，扭曲性质，强化好恶，助长了彷徨心态和失真程度，使市场秩序趋向崩溃和解体。
在片面追求真理的前提下，这些学者提出问题又不善于寻求解决机制，以至引发民愤激化矛盾。这样的真理是否有用呢？有人回答我说，经济学家的义务是提出问题和理论，至于有没有用，如何执行操作，那不是他们的职责。
这是一个很不错的理由。可是既然百无一用，那我们要经济学家做什么呢？公众有必要花钱去养活那些只有义务制造话语泡沫、毫不利人专门利己的经济学家吗？
|
