如果马克思价值论是在于说明商品交换资本主义基本矛盾，那么，马克思价值论中隐藏着一个巨大的悖论，这个悖论是：当从价值上看有“资本家剥削工人的剩余价值”时，则，从财富(商品)上看时有“工人剥削资本家的剩余财富”。
为什么有这个悖论呢？主要是由于价值与财富创造者不一致造成的。当价值与财富创造者不同一时，即当财富是由活劳动和物劳动共同创造的时，依马克思对剩余价值论的论证逻辑必然有“工人剥削资本家的剩余财富”的结论。
先看看马克思对剩余价值的论证逻辑：
一， 劳动力创造的归其原始所有者，物劳动创造的归其现在所有者——资本家。
二， 价值是活劳动创造的。
三， 资本家无偿占有工人创造的价值。
四， 依“谁创造归谁所得”，不能容忍资本家无偿占有工人创造的价值。——个人认为这种不能容忍的公理是“谁创造归谁所得”，但是资本家得到了不是他和物劳动创造的价值。
再看看财富上的结论：
一， 劳动力创造的归其原始所有者，物劳动创造的归其现在所有者——资本家。
二， 财富是活劳动和物劳动共同创造的。
三， 工人无偿占有物劳动创造的财富。
四， 依“谁创造归谁所得”，不能容忍工人无偿占有物劳动创造的财富。
在静态上我们也许看不出工人无偿占有物劳动创造的财富这一点，因为我们不能直接确定活劳动和物劳动各创造多少财富。但是这一点我们可从两方面来分析：
一， 依马克思的反比定律——价值与劳动生产力成反比，则，当劳动投入不变，而生产资料、技术等增加时，社会总价值不变，但是财富却正比增加了（商品的价值是反比降低的）。此时有单位价值换得的财富量正比增加，于是工人用同样的劳动支出换得了更多的财富，工人剥削资本家的剩余财富体现出来。这种情况下唯有工资与劳动生产力成反比时，工人支出同样的劳动所换得的财富才不会增加，但是《资本论》中没有“工资与劳动生产力成反比”这个原理。当然一旦有“工资与劳动生产力成反比”原理时，平均利润率下降规律又得不出来。
二， 如果工人的劳动不变，而生产力提高后工人消费的财富增加，那么工人一定剥削了资本家的财富。显然，这是事实。
在《资本论》中马克思很少提及商品（财富）的在两个阶级间的流向问题，这很可能是有意回避。之所以这么说，是因为用价值运动说明商品（财富）运动是马克思的根本目的，但是他很少（几乎没有）用价值背后的主人——商品（财富）的流向来检查其剩余价值论的正确性。
其实，依马克思的剩余价值理论的逻辑，仅从商品的质——使用价值上描述，得出资本主义的基本矛盾及矛盾的解决办法是完全一样的，所不同的是：是工人剥削资本家。——同要使工人不受剥削一样，要使工人不剥削资本家，我们只有让工人变成生产资料的所有者。
怎么看，一些说马克思的论证逻辑无懈可击的人都是“教条的富有人，知识的贫困者”。
|
