坐上车，我选择了前面的一个座位，决定对这班车，这班车的乘车人，拉客者，这班车的收入进行一个小小的统计分析。
除司机位外，这车荷载34人，除了司机和一位帮司机收费的，车上共有15人。由于我和那个学生是在离车站门口最近的地方上车的，应该说，除了我和那个学生，在车站上车的应该是13人。
车行了没有多久，又上来2播人，都是拉客人带来的。不久，又上来2个人，这2个人全部为乘客，看来，他们是自己摸熟了门道的。又过不久，又上来4个人，这4个人的组合就比较奇妙：其中2个人是属于一个拉客的带领的，不过这个拉客的从车老板那拿了10块钱提成，换言说，就是5块一个，比带领我上车的那位高了不少，原因不好说，可能是距离远的关系吧。另一位是自己上车的，不过，让我诧异的是，他只给了车老板30块，记住，前面我们几个可是给的35块。也许，对于车老板来说，都是一样——他得到30（35－5），但是，对于乘客来说，他聪明的没有让拉客人带领，就节约了5块。后面又陆续上来一些人，在此就不详细说明，下面列举统计分析结果如下：
车上34个座位全部坐满，除去一个售票的之外，这班车拉了33个乘客；
在车站买票的有13个人；
车站收票钱：13×42＝546元；
车站获利：546×15％＝82元；
共有7个拉客人帮车主拉到了13个乘客；
7个拉客人获得的总收入是：
（1×2＋1×2＋2×5＋2×5＋2×5＋3×5＋2×5）－5＝54元（一个倒霉的拉客人被乘客好说歹说从车费里面又扣除了5块）
这13个乘客付出的车费是：
13×35＝455元
剩下的7个人都是“聪明孩子”，自己在路边上车的；
7个人付出的车费是：
7×30－5＝205元（一个较远地方上车的只给了25块）
综上所述，利益博弈的三方：
车老板获得收入为：
546×85％＋455＋205－59＝1065元；
拉客人获得的收入为：54元；
车站获得的收入为：82元；
但是，从短期看，车老板能够拿到的是：455＋205－59＝601元
车站拿到的收入为：546元
还有一个数字大家可能会更加感兴趣，乘客究竟节约了多少钱？
33×42－1070－82＋59＝293元
这293元被20个从车站外上车的乘客平均分配的话，每人节约了近15元，这可不是一个小数字哦。
总结：
在这个由车站拉客带来的几方的博弈中，可以看出，车主、乘客、拉客人都是受益的，唯一损失方自然是车站了，这个利益链条的损失方落在车站头上也是很自然的，车主、乘客、拉客人三方无论是哪一方利益受损的话，这个新产生的行业链条都不可能维系下去。
车主：
从上面的分析中可以看出，如果全部乘客从车站买票，车主的收益为33×42×85％＝1178，高出车主的实际收益1065足足1百多块，那么，对于车主，这不是亏本买卖么？
当然不是，车主比你我对这个行业了解深的多，亏本的买卖他是不会做的。由于拉客者的存在，他们拿到了现金，现金流为王啊；1－2个月的帐期带来的损失有多少？还有，天知道车站七扣八扣，到了车主手里，又剩下多少？
所以，这个行业链条的存在，最大的受益方就是车主阶层，他们，也是维系这个链条存在的基础。
拉客人：
这个行业链条中，拉客人是最为奇妙也是最为关键的一群人。因为车主和车站的利益博弈，诞生了拉客的需求，也诞生了他们这个无本的行业；也是有了他们，车主和乘客得到了更多的实惠。
这个行业无本，但需要勤快，也需要智慧；这个行业收入不错，但是也存在车站稽查的风险；他们风雨无阻，用自己的勤劳从车主手中获得不多的一些报酬。在这样一个不大的城市，这个几乎不为人注视的行业却自食其力养活了100多号人，并且活的很好。说实话，我很尊敬他们。
乘客：
如果不是这次奇妙的经历，我恐怕永远不知道作为乘客还有这样一种省钱方法；但是经过这一次经历，我恐怕也再不会跟随拉客人的脚步，因为我知道，找个地方自己上车会节约的更多。
车站：
车站在这种情形存在下无疑是利益受损方。但是，这种情况也是由于车站自身的原因造成的。如果30块逼近这个车程的真实价值的话，那么车站42块的费用就有点离谱；那么更远一点呢，比如合肥到温州高达100块的差价又说明了什么？
当然，从另外一个角度来说，车站有一个提成是自然的，他们需要养活那么多工作人员，那么多的维护费用；如果这个链条极端一点，不存在拉客现象，那么，车主自然难受，他们缺乏现金流来运营，造成的结果就是车主的部分退出，那么车次就不够了；如果这个链条向另外一个方向极端，完全存在拉客现象，那么车站无以为继，只能关门，那么车主的车停到何处，同样是几方的利益受损。所以，和很多食物链一样，车站对于拉客的态度从来是——打击，但是决不打死。
所以，车站拉客经济学，就是这几个经济利益体的博弈下的一种微妙平衡，我们乘车人，就在这种平衡中小心获得我们的一点点利益吧。
上一页 [1] [2] [3]
|
