经济学家该为谁说话？
这是一个敏感的问题，也是一个难以回答的问题。搞不好就会落得钟伟教授一样的下场：遭人痛批。但这又是一个现实的话题。特别是在目前，老百姓急切想知道经济学家究竟在为谁说话，代表谁的利益。他们更想知道，为什么中国的经济学家总喜欢将老百姓拒之门外，为什么总拿一些深奥的专业术语忽悠老百姓，为什么这些拥有深厚专业造诣的精英总让老百姓很是受伤。显然，在目前政府大力宣传和推进“三个代表”重要思想、执政为民理念以及八荣八耻道德观的情况下，这一问题已不再是纯粹的经济学专业问题。它已或多或少掺入民生、道德、社会责任，甚至政治因素。对之展开一场大讨论已成为民众的呼声：非常需要又意义深远。
经济学家究竟该不该为老百姓说话？面对这样一个看似简单、实则深奥无比的问题，当然不能直截了当的回答“该”或“不该”。如果回答“不该”，“钟伟教授成众矢之的”就是活生生的前车之鉴；而如果回答“该”，似乎又有媚众、丧失学术独立性的嫌疑，同样会招致批评。为了不犯错误，至少是不轻易犯错，那就让我们从“什么是经济学”、“经济学家是什么样的人”这两个最基本又至关重要的问题谈起。
按照经济学界公认的权威说法，经济学乃是探讨人类社会如何经济地理用自然、社会资源以达到某种目标或满足某种欲望的科学。更一般的说法，经济学就是研究如何更有效地利用相对稀缺的经济资源的一门学科。不难看出，不管经济学采用何种方式、研究过程如何，其最终目的应是增进社会福利、改善人类生活。如果偏离这一轨道，经济学也就失去了存在的意义。当然，这并非就意味着经济学总是有利于社会福利的增加，总是能给人们带来实惠。有种情况是，对某个经济学问题的研究需要花费一代，甚至几代人的时间才能完成，在此期间，除了耗费大量的资源，可能不会带来实质性的好处。还有一种情况，正如钟教授所说，“受专业技能的局限性，运用逻辑和处理数据的不当，研究结论可能是错的。这种错误的结论非但不会给整个社会带来什么好处，建立在此基础上的经济决策甚至于会损害一部分人的利益。当然，经济学为了达到他的最终目标，总会把效率放在第一位。在平民百姓看来，有时还会忽略其他社会目标，甚至于在短期内表现出不道德特征。显然，这只是人们的一种误解。经济学鼻祖亚当.斯密的话或许更有说服力。他说，“自私自利是人的普遍本性，基于自利，屠夫、酿酒者和面包师提供了我们的晚餐，我们都知道那绝非基于社会关怀。但是，人还有另一个本性，就是获得社会的认可和尊重。这是独立于个人功利欲望的。这种道德情操永远种植在人的心灵里，人既要“利己”，也要“利他”，唯有此，人类才能永恒”。更直白来说，作为经济学首要原则的效率绝对不是建立在道德缺失基础上的，离开了道德基础，市场经济就不可能永远前进，而是寸步难行。一言以蔽之，经济学并不是视百姓疾苦而不见、超凡脱俗的神学。那些依附于经济学的所谓经济学家也就不可能是不问世事、不食人间烟火的神仙。
相比与“什么是经济学”这一问题，“经济学家是什么样的人”是一个更为棘手的问题。按照大多数人的直觉，凡称“家”者，必定是在本专业领域取得突出成绩、做出卓越贡献的人。比如数学家是指那些提出新的数学理论或攻克世界性数学难题的人；文学家则是指写出传世经典文学作品、创立某个文学派别，推动社会文化进步的人。按照这样的定义，能称得上经济学家的应该是在经济学领域提出新的理论或发现新的经济规律，对经济学的发展做出重大贡献的人。如此一来，中国现在所谓的经济学家几无一人达标。这比香港学者丁学良对内地经济学家的判断走的还要远。估计那些所谓的经济学家是不会同意的。而且“经济学家该不该替百姓讲话”在国内也就失去了争论的基础。那就让我们转向更为宽泛的定义吧。根据《辞海》的解释，“家”是指经营某种行业、掌握某种专门学识、技能或从事某种专门活动的人。经济学家也就是掌握经济学专业知识，并专门从事经济学研究的人。这一定义显然更贴近中国的实际，更容易解释中国有如此之多经济学家的现状。不过，这样一来，经济学家的神圣性和权威性就被大打折扣。或许称之为经济学者更为恰当一些（对此，钟教授就非常清醒，他文章的标题是“经济学者应该替百姓说话吗”，而不是“经济学家应该替百姓说话吗”，一字之差，含义大相径庭）。门槛降低了，我们自然不能再把经济学的一般原则、假定与目的照搬过来。于是，出于不同的目的，经济学家有了不同的分支和派别。一类是身居高校，专门从事经济学理论研究，间或分析经济现状的经济学教授。在某种程度上，他们更接近真正的经济学家，更多的保持着研究的独立性。另一类是担纲于政府下设的研究机构，就宏观经济、金融形势进行分析，为政府经济决策提供参考。这一类人只能称为政治经济学家或官方经济学家。还有一类是就职于某些企业中的研究部门，对企业所处的经济、政治环境以及行业前景进行分析，为企业发展提供决策依据。这一类经济学家，尤以大型商业银行、投资银行、证券公司等金融机构以及房地产企业为最。严格来说，他们只不过是这些企业的利益代言人。他们的研究通常带有明显的倾向性。最后一类是那些活跃于民间，具有一定经济学知识，并对经济、金融等热点问题发表评论的评论家。一般来说，这类经济学家独立的开展研究，其研究结论更加客观、公正。
[1] [2] 下一页
|
