世界经济学人 > > 走近学人 > > 我看学人 
 
 
在世界经济学人上投放广告
巫继学:中国经济学界不缺GDP
世界经济学人ECONOMIST.ICXO.COM 2007-01-15 11:33 来源: 新浪 作者:巫继学
2006年的中国经济在辉煌中划上了句号。而经济学界似乎没有同样辉煌,它与整个世界一样都缺乏思想

  世界经济学人:economist.icxo.com讯,二〇〇六年的中国经济在辉煌中划上了句号。然而,中国经济学界似乎没有同样辉煌,它与整个世界一样都缺乏思想。连《世界是平的》这样的书都能流行得如此泛滥,看来世界够平庸的了!

  我不断地说服自己,这不是真的。我用当今世界上功能最为强大、数据库最为庞大、信息更新最为及时的多个探索工具全球搜索,无功而返。在这个互联网时代,根本用不着担心用挂一漏万,不会的,就是挂万漏一,也都是不大可能的!但凡有什么新思想,那里会被雪埋,除非你从来都没有拿出来过。真的,你有了新思想却只压在了自己的箱底,那也没有办法,只能等哪天你公布于世再算这种新思想诞辰的生日生年。

  并不是说,经济学界在过去的一年中懈怠了自己的职业,大家工作得都很卖力,不信去看看堆积如山的出版物,不信你去读读上千种经济学类与准经济类的报章杂志。其精神产品产量之大,倒可以与整体GDP同步了。几乎任何议题,都是批量生产,连篇累牍。多归多,然而我质疑它究竟有几多“含新量”?学术的发展与推进,靠的不是量而是质,是理论创新。没有理论创新,量大说明不了问题,有时还会起反作用。

  精神生产当然不像物质生产那样,可以要求每日每月每年都有规定的产品出笼,然而每个年份都是过去若干年代的由来,学者们都有积以时日厚积薄发的成果,所以每个年份都也可以从整体上(而不是对每个人)如同物质产品那样来说经济学精神产品的事,来估量这门学科的学术贡献。从方法论上说,历史横断面可以看作在展示历史纵断面的发展历程。

  谁能告诉人们,经济学界在2006年到底有那些理论新贡献?撇开经济研究与教学单位每年正常花掉的钱财不说,国家社科基金、国家自然科学基金、教育部科研基金每年都有巨资投入到项目资助上。社科基金项目普通的十万左右,重点的二三十万,自然科学基金项目中经济学类项目是社科基金项目的数倍,教育部的项目给的钱略少于社科基金项目。各省市同样有省级的此类基金项目,款项少于国家级的。此外,各部委、各省市都有经济类课题的资助项目。按理说,重赏之下必有重量级成果出现。可是,多有拿钱的“勇夫”却少有出精品的智者,投入与产出并不成比例。这既有科学研究中特有的规律问题,也有个体差异与学术品格导致的后果问题。难怪曾任省级领导的政协委员张涛先生去年大胆放言,国内的科研成果多为“垃圾”;美国哥伦比亚大学访问学者何大明教授,更是长期以来逢会必讲经济研究成果多为“文字垃圾”的观点。

  稽阅经济学术类刊物,人们很难从的巨大数量的研究成果中发现纯理论的创新之作。两大基金网站公布的最新研究成果,除过出品时间新之外,最多也只是在资料上,案例上,用语上有些新意,理论实质性创新之作寥若晨星,罕见稀有。我倒是赞同邹恒甫先生的批评,事实上许多经济学家干的是经济新闻工作者或者经济时评家的活,他们思想活跃,观点尖锐,问题前位,资料鲜活,切中时弊,出手又快又多,文章往往传播极其广泛,是网络的宠儿。要说经济学界干新活者,他们才是主力军。可这些文字算得上经济学的学术成果?

  来说说2006年高端学者的大话题吧。可能“新农村建设”是一大发明了。但人们很快就发现,这一问题在上一个世纪初叶就被中国的志士仁人所倡导,而且在理论上也有创见。最近的新进展,也要说到韩国,况且我们本次新农村建设的首倡者自己也承认是借鉴了韩国的经验。而“社会主义新农村建设”的提法虽然与众不同,却源中央文件而非学者的论文。可能“土地私有化”是另一个发明了。同样,主张土地私有化的人自来有之,说古今中外毫不为过。而且新近的主张者也没有新的论证、新的论据与新的理论支点。可能几大经济学巨头关于“中国工业重工化”的争论颇具新意了。但从经济学理论上,我们实在挖掘不出这种唇枪舌剑的新思想含意。如果这种争论能站在经济社会两大部类的高度来透视当今中国是生产资料生产与消费资料生产的比例出了什么问题,并以此为基础讨论生产资料内部各产业之间的结构性问题,也许有更多的人尚可陪他们舞文弄墨,事实上是他们将这种争论引入了无新意的境地。

[1] [2] 下一页

关键词:            
  评论 文章“巫继学:中国经济学界不缺GDP”
1、凡本网注明“世界经理人”或者“世界经济学人”的作品,未经本网授权不得转载,经本网授权的媒体、网站,在使用时须注明稿件来源:“世界经理人”或者“世界经济学人”,违反者本网将依法追究责任。
2、凡注明“来源:xxx(非本站)”作品,不代表本网观点,文章版权属于原始出处单位及原作者所有,本网不承担此稿侵权责任。
3、欢迎各类型媒体积极与本站联络,互相签订转载协议。
4、如著作人对本网刊载内容、版权有异议,请于该作品发表30日内联系本网,否则视为自动放弃相关权利。
5、联系我们:contact@icxo.com;投稿邮箱:article@icxo.com,欢迎赐稿。
相关阅读
 弗里德曼的三根软肋
 经济学家即武将 为何没有第一
 这个世纪最老练的保守派-熊彼特
 忘记弗里德曼 我们将与财富绝缘
 弗里德曼逝世:格林斯潘为何悲伤
 绿色经济学家:兜售世界前景
邮件订阅: