世界经济学人（http://economist.icxo.com)
山东省在媒体上公布的2006年度卫生监督执法十大典型案例，都涉及食品安全、医疗服务等事关民众健康、生命安全的问题。令人遗憾的是，公布的涉案单位全都以“某”字代替了，让人有云山雾罩、不知所云的感觉，公众对此议论纷纷。
对此，当地有关主管部门解释，点名通报有难处，已经罚款了，就不再点名了，以减少企业损失等。这样的解释是站不住脚的，群众也是不能接受的；明眼人一望而知，这是站在涉案单位立场的说辞，是罔顾群众利益的托词。
众所周知，公开有效的点名批评监督，可以起到“惩前毖后，治病救人”的效果，不仅能让个别单位的不法行为付出高额成本，而且对同行业的相关单位也可以起到触类旁通、引以为鉴的震慑和教育作用，促人幡然悔悟，避免重蹈覆辙。
然而，一些单位和地区盛行批评不点名或不公开，对被批评者常常概以“某地”“某单位”“某某”等冠之，使批评监督往往陷入隔靴搔痒的尴尬之境。批评者或碍于情面，浮皮潦草、大而化之地批评一下了事，或已与被批评者形成利益关系，简单以罚代管、一罚了之。其结果，相关责任者因为缺乏社会公众的有力监督，事发过后依然我行我素，以至于小错酿成大错，直至不可收拾。正像有的群众一针见血指出的，区区几万元罚款能有何用？批评不点名，是保护少数违法单位利益而不顾群众利益的做法，损害的是政府部门的公信力，助长的是个别单位的不法行为，最终损害的是群众根本的长远利益。
|
