世界经济学人：http://economist.icxo.com讯,7月份的居民消费价格指数（CPI）同比上涨5.6%，基本上是在市场预测范围之内。而7月份的CPI快速上涨，基本上也是食品与居住类拉动的。而且CPI为5.6%，是在多年处于一个极低的水平上徘徊之后踏上一个新高度。当中国的CPI踏上这个高度后，它也意味着中国全面的通货膨胀已经开始。而不是一些人所说，当前我国CPI上涨仅是结构性，仅是食品及居住类价格上涨所致。
当然，从居民消费的八大类别看，7月份，食品类价格同比上涨15.4%；居住类价格同比上涨4.4%；而其他类别都在1-2%左右上下波动。也就是说，中国的价格上涨有涨有落。因此，目前市场上最为流动的观点是，目前中国价格水平上涨，是由于食品、蛋类肉类等副食品价格上涨压力所致，因此，目前中国的通货膨胀率仍然控制在相当低的水平上。特别是，他们往往以什么国际上惯例来讨论中国的CPI问题，比如他们认为如何采用的核心消费价格指数(即扣除能源和食品价格以后的消费价格指数)来衡量，今年1-6月的CPI指标仅为0.9%。其实，这种说法是不了解国际上CPI指标体系发展趋势与中国的CPI体系基本构成。
正如最近央行的货币政策报告所指出的那样，目前国际上许多国家普遍采取的核心CPI并非是同一标准的，而是差异很大。比如尽管目前世界上大多数中央银行把核心CPI作为密切关注的一个重要指标，但是核心CPI可以根据价格指数的不同分为核心CPI、核心PPI、核心PCE（消费支出价格）等。而且各国央行对核心CPI界定也是不一样，如美联储扣除食品与能源的PCE和CPI、日本央行扣除新鲜食品的CPI、欧央行扣除未加工食品和能源的CPI。也就是说，对于核心CPI，各国央行界定是不一样，如果仅是套用一个核心CPI来解释中国通货膨胀问题，那肯定会教条化。更何况是，近年来随着全球食品和能源价格的持续上涨，核心CPI和整体CPI出现不同的走势，主要国家央行对核心CPI的关注正在受到越来越多的质疑，一些经济学家和央行官员提出仅关心CPI可能低估通胀风险。
还有，最近一些采取通货膨胀目标制的央行已经纷纷把货币政策目标从核心CPI转向了整体CPI，即使美联储也是如此。因此，在中国没有公布核心CPI指标的情况下，央行更为关注的是整体CPI，但也会关注构成CPI的各个细项价格的变动。而且与发达国家不同，中国居民的恩格尔系数依然较高，食品价格在我国CPI中的权重约为1/3，从历史数据看，它导致CPI波动的主要力量。因此，对食品价格变动央行会给予足够重视，而不是剔除出什么核心CPI。因为，食品价格的持续上涨或维持高位，会增加居民的生活成本，诱发高通胀预期，可能导致成本推进型的通货膨胀。也就是说，在中国目前的经济条件下，食品对整体CPI的重点性一点都不可低估。
还有，如果我们从中国城市居民消费权重第一的居住价格来考虑，那么中国通货膨胀早在几年前就已经开始了，而且其通货膨胀率之高更是无可复加了。按照相关职能部门解释，中国的住房价格不能够纳入为CPI，因为，按照国际惯例居民住房购买是投资。但是，如果以选择性的国际惯例把中国人的住房消费概念化形式化，而不从中国居民实际住房消费出发，那么，所得出的结论是完全没有解释力，也与居民实际消费模式不相符合的。
相关阅读>>> 易宪容:辞职是“因言获罪” 房地产泡沫严重
胸部保卫战任志强PK易宪容
任志强：我一直在替穷人说话易宪容水平太低了
[1] [2] 下一页
|
