|
（五）如果新劳动法严厉执行，加上封杀所有漏洞，中国的经济改革进境会止于二十九年！目前的情况，是地区政府只眼开只眼闭，得过且过地忙顾左右，或视漏洞如无物。这样的做法不成体统，更重要的是新劳动法有九十八条，写得那样全面，若有若无的执行劳方早晚会吵起来。资方的左避右避，这里出术那里出术，无疑会大幅增加交易费用，而轮到劳方坚持依新法而上街或罢工，北京要怎样处理才对呢？
有人说，如果取缔由国家主席批准的新劳动法，国家体面何在？我的回应，是体面换不到饭吃。做错了就改，有什么不对？可能我过于乐观：新劳动法的杀伤力那么广及，没有多少劳工的支持，取缔不会引起大动乱。另一方面，北京当局可以考虑我建议过的，让机构选择依新法或劳动合约绝对自由。再另一方面，北京可以考虑另一些协助劳工的安排，安抚一下。
中国今天有钱，他们的钱要怎样花，尤其是花在穷人身上，只要不是重复性的，我们不容易反对。我反对的重点，非常重要的，是北京不要干预市场的合约自由选择。这样看，最低工资的安排也是违反了合约的选择自由，要取缔。说过无数次，我永远站在穷人那一边。任何人相信最低工资可以帮助穷人，是不懂经济的运作。在西方，劳工是给工会及利益团体的压力误导了。
据说中国的新劳动法主要是从德、法抄过来的。最近与一位瑞典的经济老教授谈及中国的新劳动法。他说瑞典搞福利经济，是大麻烦，但今天的发展是胜于德国及法国的。主要原因，是德、法左右劳动合约，使失业率多年高企，但瑞典则在上世纪三十年代起，执行的原则是政府不干预劳动合约的选择自由。
这里我不能不重提我对市场研究得到的两点贡献，否决了传统之见的。一、市场的存在是为了减低交易费用，没有交易费用不会有市场，而市场的合约自由选择是减低交易费用的重点。二、严格而又广泛地看，一个经济只有一个市场，没有什么劳动市场与产品市场之分。后二者的分别只是合约的性质不同——在同一市场内合约的安排有别。新劳动合同法是全面地干预市场的一种重要合约，牵一发而动全身，整个市场会受到严重的损害。
上一页 [1] [2]
|
