|
摩根大通趟浑水
<21世纪>:既然如此的话,摩根大通为什么愿意趟这滩浑水?
谢国忠:首先,这次是美联储属意摩根大通接手,一般央行让金融机构去做,它们不得不做,其次,摩根大通在按揭业务上,之前是比较薄弱的,接盘贝尔斯登之后,可以作一个补充,因为这个市场最终还是会回来的。
<21世纪>:现在能否预计摩根大通接盘贝尔斯登最终将会付出多大的代价?尽管根据最新的公告,摩根大通换股合并贝尔斯登的成本很低,我们是否可以理解为,摩根大通捡了一个大便宜?
谢国忠:现在还没法知道,因为贝尔斯登那5000亿美元的资产里面究竟有什么还根本不知道,如果这些资产最终亏损严重的话,摩根大通很可能也会被拖累破产,因为摩根大通的资本金大概也就是1000亿美元左右,接手贝尔斯登之后,如果其资产亏损20%-30%的话,摩根大通也就破产了。
所以说,对摩根大通来说,这也是一个相当大的风险。
但现在央行让你做,你没法不做,这在美国也是一样的。
<21世纪>:那为什么会挑中摩根大通而不是其它投行呢?
谢国忠:因为摩根大通在这次次按危机当中受到的冲击相对较小,与其它投行相比,还具有一定的资本实力。
全美买单贝尔斯登?
<21世纪>:因为贝尔斯登没有商业银行业务,无法直接通过贴现窗口向美联储求救,因此,在最终确定被摩根大通收购之前,美联储就已经同意通过摩根大通向贝尔斯登提供为期28天的贷款援助,你认为这种救援行动是否有效?
谢国忠:其实,美联储实际上本身是没有任何资本的,所以现在美联储让摩根大通把贝尔斯登收过来,但摩根大通的力量也是很弱的,所以如果到时候亏了很多钱的话,美联储会支持的。
<21世纪>:问题是,根据安排,美联储允许摩根大通不需要为其担保的贝尔斯登贷款承担损失,如果亏损真的出现的话,美联储能采取什么措施来援助呢?
谢国忠:美联储没有资本,但它是央行,所以就只能通过印钞票来解决这个问题。
<21世纪>:美联储的这种行为具有合法性么?通过印钞票来救援贝尔斯登,实际上是损害了所有美国人的利益,相当于让全美国的老百姓替贝尔斯登买单?这样的做法是否公平?
谢国忠:的确如此。
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
