|
暴富让这个行业的佼佼者失去了常态，失去了正视社会、正视自己身份的理智。
记者：在商界，慈善好像成了一种时尚，在您看来，慈善与时尚之间的联系与差异是什么？
时寒冰：我看不出慈善与时尚之间有什么联系，倒觉得它们之间是完全不相干的。慈善是从同情、怜悯或宗教信仰出发对贫弱者以金钱或物品相助，或者提供其他一些实际援助的行为。绝大多数慈善行为源于一种悲悯情怀，可以用高尚来形容他们。慈善无论是发于善心还是发于信仰，都是纯粹的。但时尚是什么呢？它的英文单词为fashion，是一些人在短时间里所崇尚的生活，含有赶时髦的意味。一些人追求时尚的目的是让自己包裹在一种用所谓品味、审美编织的一种感觉中，是以自己为中心的，其行为是为自己服务的。而慈善则是为他人服务的，是出于公心的。
如果把这两个原本不相干的词合在一起，就会发生冲突，冲突的结果是，使慈善看起来矫揉造作，体现不出善良与真诚，也使时尚看起来不伦不类——既毁了慈善者的形象，也扭曲了时尚的本义。因此，我觉得人还是纯粹一点好，要么做一个实实在在的慈善家，要么就非常投入地追求自己的时尚，千万别硬拧到一起。
一些开发商就是犯了这样的大忌，他们以追求时尚的心态去搞慈善，把好端端的慈善事业搞得像是施舍，像是一种表演，怎么可能会产生好的效果呢？
记者：开发商的形象不好，但开发商往往都做慈善，怎么看这个问题？好像社会大众并不关心开发商是否做了慈善，为什么？
时寒冰：我刚才讲了，慈善发乎心，是一种有益于社会的行为，是民众所欢迎的行为。开发商的形象不好，跟他们做不做慈善关系不大，公众也不大关心，为什么呢？每个人心中都有一杆秤，开发商赚了多少钱，多少开发商因为钻制度漏洞暴富，大家都非常清楚。而开发商的暴富是以对民生的伤害为代价的。开发商囤积土地、捂盘惜售，不断推高房价，恶化住房这一民生问题，是对社会有害的。同时，开发商群体中的偷税、漏税现象严重，开发商偷税实际上是在逃避责任。我们知道，公民依法纳税与政府提供公共产品和服务之间实际上构成了一种契约关系，民众依法纳税就是要换取政府提供的公共资产、公共服务、公共福利。如果开发商逃避纳税责任，就会减少公共产品的数量和质量，同时，也可能将相关税负转嫁给民众。
在这种情况下，开发商拿出一点钱搞慈善，社会还会关注吗？民众对开发商的慈善行为也不关心，恰从一个侧面映衬出这一群体在公众心目中的地位。民意不可欺，我觉得开发商群体应该进行深刻的反思。
记者：我们感觉那些大嘴的开发商比作慈善的开发商在社会上更有影响力，您怎么理解这个问题？
时寒冰：这要从两个方面来看。首先，诚如刚才所言，公众对开发商近乎时尚表演的慈善行为没有兴趣。其次，大嘴开发商所讲的问题，都是与民众的住房问题息息相关的，无论是买房者、卖房者还是租房者，都比较关注。这是造成两者对比鲜明的根本原因。
[1] [2] 下一页
|
