6、出现了通胀要治胀，配置的有效性、优质配置就显得尤其重要。对输入性的通胀，紧缩型的货币政策不是唯一，我们的药方必须是多元化的。
和讯网：谢国忠有一个观点，正因为股市对经济的影响不太大，所以美国政府可以救市，中国政府不可以救市，您觉得这个观点有没有一点道理？
叶檀：我不同意这个观点。因为，我们可以看到，资本市场已经引起了人心的浮动和利率的上市，资本市场的下挫并不必然导致通胀下降，没有数据可以支撑这一点，除非经济周期下行。
从实体经济来看，融资渠道这一块不畅通，资金又回流到银行，银行又在紧缩信贷的情况下，民间借贷利率高达20%-30%，现在没有一个实体觉得利润可以高达20%-30%，这是卡住了企业发展的肚子。在中国这样的经济转型期，人民币汇率提高的时候，国内实现这样的紧缩政策是会有影响的。所有这一切矛盾，都不是简单的资本市场所引起的预期下挫，就能解决的。
和讯网：您刚才说的这个问题，牵涉到两个方面，一个是包括现在中国实现的紧缩货币政策到底是正确的还是不正确的？如果是正确的话，直接融资的紧缩和间接融资的紧缩应该是一致的，不应该说银行贷不到款到资本市场融资就可以了，显然跟中国的宏观调控是相矛盾的，您认为紧锁的货币政策是不对的吗？
叶檀：我们不是说要不要紧缩，第一要撇开这个问题。第二，出现了通胀要治胀，一个前提是你的劳动生产力好效率要超过货币的发行速度。这种时候，配置的有效性、资源的优化配置就显得尤其重要，不管用什么样的手段，都要提高生产力，发展自己的经济。不管是银行还是资本市场，只要配置是高效的，到了优秀的企业家手中，创造高效的产值，就能化解转型与通胀压力，现在是反其道而行之。
和讯网：紧缩型的货币政策可能对需求性的通胀产生抑制作用，而对输入性的通胀是不起作用的，是这样的吗？
叶檀：这有一定的道理。不同的政策对应不的经济发展阶段，在上世纪80年代、90年代，中国出现通胀的时候，政府用了非常强烈的紧缩政策，达到了效果，因为那个时候中国的股市形势对于这样的紧缩政策可以起到反映。问题是现在再出现这样的政策，它的效果到底如何，有很多观点。因为我们中国的很多企业都是自有经济比较多，用银行贷款出资来追加投资的话，对于另一部分能够起到作用。国外也是这样，并不是说美国一开始就用这样债券作用于利率的方法来调节。他们在上世纪50、60年代也是用这种非常直接的手段去作用。我们现在遇到同样的问题，我们的药方必须是多元化的。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 | 
