一个巴纽外交丑闻案（即金援弊案），已让三个政务官辞职，但后续效果恐怕还会扩大，甚至于成为民进党泡沫化的最后一根稻草。民进党员以及其支持者如何看待巴纽外交丑闻，不是我们关心的重点，在我们看来，这个丑闻，既是陈水扁治国方式的象征，更是陈水扁治国的总结。总而言之，陈水扁治国“视制度如无物”。
据世界经济学人报道http://economist.icxo.com讯，所谓制度，有几项基本的作用，一为限制选择，二为集中力量。善用制度者，至少可以避免错误，利害一点的，可以增进效率，发挥集体智慧。然而综观陈水扁治国，制度完全失灵，而巴纽丑案厥为代表之作。
根据外交部长黄志芳的说辞，他是听命于时任国安会秘书长的邱义仁，然而根据制度，行政院长才是他的直属长官，并非国安会秘书长。此一外交操作竟然完全避开了行政院长，有违制度之设计，若非刻意，其谁能信！外交部有关的操作，亦没有按照制度的设计来走，有些部份甚至于亚太司长及驻新加坡人员都不知情。等到事情严重之后，黄志芳也是想透过制度外的方式来解决，若非此路不通，丑闻案恐怕不会在此时被揭露出来。
我们认为，如果整个事件的发展是在制度之下运作，外交部的汇款不至于如此草率，金纪玖也不至于如此轻易地从新加坡消失，甚至于金纪玖与吴思材的计谋，抑或者是邱义仁的计谋，早就被视破而无法得逞。
依当前的宪政设计，外交亦属于总统职权范畴，尤其类此之机密外交运作，总统理应掌握一切，但陈水扁日前的新闻稿却好像云淡风轻，事不关己。依陈水扁的角色，应该负起最大的责任，但该新闻稿的重点竟然是自己未涉案，心中坦荡，可见陈水扁急于想撇清责任的心态。陈水扁对于整个案件中超越制度的运作模式未置一词，这岂不是此地无银三百两吗！
陈水扁政府为何视制度如无物？我们细究其原因，可以归结为二。首先，陈水扁用人几乎是以关系为主要考虑。以黄志芳而言，凭其资历，离外交部长一职的距离还很远，但陈水扁破格任用，黄志芳在心态上就很难健康地履行这个部长的职务，因此对于非制度性的操作，根本没有抗拒的力量，否则他怎么会如此听命于邱义仁，而且完全不向行政院长报告。其实，黄志芳并非特例，而是陈水扁用人方式的常态，因此，整个政府的运作，制度反而成了掩饰制度外运作的工具，以致于丑闻百出。
第二个原因是陈水扁的权力过于集中与扩大，亲自领导行政官员。在这种情形下，原有的行政伦理被打破了，行政院长成了陈水扁的执行长，而且只负责部份业务而已。就像整个巴纽案，行政院长可以完全不知情，即使危机出现时，黄志芳也是向陈水扁报告，而不向行政院长报告。对于一个有领导欲望的总统而言，当前的宪政制度反而提供了一种便宜行事的漏洞，而陈水扁就是利用这个漏洞来遂行个人的意志。这是当前宪政制度设计一个很大的漏洞，也是台湾民主化的一个隐忧。陈水扁在这里栽了大跟头，谁又能保证未来的领导者不会呢？
| 
