关键字：公务员考试舞弊门事件 备注考生面试名单
2008年5月12日，期待许久的公务员面试公告终于出现在了招考单位广东省监狱管理局的网站上，但是大约5分钟后，这份公告就被迅速删除了，随后又再次上传了一份新的面试名单，人们发现，在那份名单上，不仅有所有考生的笔试原始成绩，而且还在隐藏的M列附有哪些考生是谁的亲友，有谁打过招呼的名单。
“舞弊门”消息一经传出，立即在各大媒体引起强烈反响。
“舞弊门”乃是对公平制度赤裸裸的挑衅。
任何制度都必须以公平为终极目的，才能最大限度地降低社会运行成本，提高社会运行效率。公平的选拔制度可以使最优秀的人才脱颖而出，反之，则可能使优秀的人才惨遭埋没或淘汰，而让庸人受到重用。
公务员招考本身就是一个难题。从古至今，从科举制度到现在的笔试、面试相结合的制度，一般都包括主观标准（面试）和客观标准（笔试）两项内容，且不说笔试有提前漏题的可能，单就面试制度本身而言，就有很大自由发挥空间。主观标准是腐败的温床，只有当制度非常公平，且监督非常严厉而系统的情况下，公平才能得到保障，而这些恰是我们所缺少的，正因为此，公务员考试中的作弊现象几乎是无法避免的。
据世界经济学人报道http://economist.icxo.com讯，根据《公务员法》规定，凡是进入公务员队伍就要通过考试的“凡进必考”制度，被认为是推行公务员制度的一面旗帜。但是，在现实中仍有许多地方拒绝执行这一制度。拥有权力的人最不喜欢受到制约，这种偏好在全世界都一样，正因为如此，才更需要完善的制度加以制约。
在考试制度设计方面，一直争议不断。在今年两会期间，全国人大代表蒋勇提出，不能将公务员考试作为政府选拔人才的惟一门槛。他认为，现在是“凡进必考”，这带来一个问题——仅就考试分数而言，一些有能力的人才无法与刚毕业的大学生同堂而论，无法进入公务员队伍，这给用人单位带来麻烦——有能力的人用不到，新手又不能马上用。为此，蒋勇建议，政府吸纳人才时应增加些渠道。对一些特殊人才，别拿“凡进必考”硬规一棒子打死。
提出类似观点的还有全国政协委员吴刚，他认为，公务员“凡进必考”，保证了一个层面的公平，却产生了另外层面的不公平。中国自古就有不拘一格降人才的做法，除了考试，可采取例外形式录用有才者进政府机关。
这些建议固然有其道理，但是“舞弊门”明确告诉我们，赋予有关部门更大的决定权，只会使距离权力资源最近的人成为真正意义上的受益者。赋予有关部门在招聘人才上更大的自由裁量权，只会使优秀的人才更快更彻底地失去机会。即便是在目前相对刚性的制度上，权力之手尚且明目张胆地伸出来，如果“凡进必考”制度取消，腐败者可能连形式也不需要顾忌了。
中国自古是一个重人情而轻制度的社会。人情与腐败的界限经常是重叠的。事实上，不少腐败分子在被告席上，都习惯于强调自己所收贿赂乃是迫不得已，是为了人情。也正因为这一点，我们必须更加努力地加强制度的刚性建设，在制度设计的时候就强化其刚性。尤其是在目前权力常常左右结果的情况下，完善制度，以避免受到权力的干预和影响，显得非常重要和迫切。
同时，应该对行贿受贿者或者通过权力资源影响招考结果的人进行全面调查，严惩不贷。从广东省监狱管理局网站公布的原始成绩单与被“泄密”的带有关系户名单的成绩单对比中，我们可以感受到其中冷酷与不公平的一面，而相关信息的重叠性，已经充分印证了带有“关系户”标注的成绩单的价值。在制度漏洞尚且存在的情况下，通过严厉调查和惩处试图突破制度制约牟取私利的人，加大其违法成本，不失为促进人们遵守规则的捷径。从这个角度来看，我们不应该仅仅对“舞弊门”事件一观了之，有关部门更应该将其作为重要的举报线索，进行彻底的调查。
“舞弊门”是对公平制度的挑衅，是一起具有标本意义的事件。有关部门应该高度重视这一事件，并通过对这一事件的认真调查和妥善解决，使其成为推动我国公务员考试制度走向完善的突破口，而不是通过遮掩错失一次完善制度的良机。
[1] [2] [3] [4] [5] 下一页 | 
